La France des sidérations - 1

Madame Taubira, certains louent le ci-devant Garde des Sceaux que vous fûtes et qui démissionna du gouvernement pour un différent majeur : bravo, Madame, mais manque de panache, et bien trop tard. Il eut fallu réagir dès que le président de la République, le sieur Hollande entrevit de vous confier sa coquinerie du mariage pour tous. 

De même, et pour mémoire, je vous rappellerai l’état déplorable des prisons et de l’aide juridictionnelle, la déchéance de nationalité et l’état d’urgence, toutes mesures prises par votre gouvernement qui vous feront considérer comme l'un des apôtres majeurs de la division des français, ce qui vous sera rappelé à l'occasion. Venons-en à ce fleuron de votre politique, en sorte de marée noire socialiste : 

LE MARIAGE POUR TOUS et ses 136 heures de débats inutiles au Parlement. Inutiles puisqu’il convenait, pour résoudre un petit problème de droit constitutionnel, tout simplement de l’énoncer et, comme tout cancre morveux de 6^ème, de le résoudre les doigts dans le nez.

Posons, Christiane, ce problème : imaginons deux ensembles A et B subpotents à eux-mêmes, un homme et une femme. La Constitution, considérant avant tout la Nature leur permit de contracter mariage puis, par le théorème de Cantor-Bernstein, les considéra tacitement comme équipotents, et donc égaux.

- Les enfants, les enfants… Considérons maintenant deux hommes (A et A’) et deux  femmes (B et B’) ensembles équipotents de par la Nature. Qui saura expliquer pourquoi ils peuvent contracter mariage entre même sexe ?

- Jean-Baptiste ?

- Heu… M’sieur ! Par la Nature ?... euh, vous croyez ?

- Vous ne savez pas dire ? Comme si nous ne le savions pas !...

- … et vous, Mouloud ?

- Et pourquoi moi, M’sieur, et pourquoi un homme il va avec un homme ?

- Eh, non, Mouloud… Pourquoi un homme il va avec un homme, ainsi que vous dites n’est pas  contenu dans la question, même si... réfléchissez, Mouloud.

- Ah, Henri, vous dormiez ! C’est bien, continuez ! On vous réveillera à la fin du cours.

- Oui, Manuel, à vous ? Equipotent, ça vous parle ?

- M’sieur, ils peuvent se marier, ça gêne pas, elle dit ma mère !

- … mais c’est dégueulasse.

- Oui, Manuel, mais non Mouloud… vous dites, mais vous répondez à côté…

- … oui, Jean-Marie, nous vous écoutons !

- M’sieur, pas besoin de tout ce tralala chez les députés qui ont mis le temps à découvrir que si A égale B, par la Constitution et peuvent se marier de par l’état de nature, tout A peut épouser tout A’, idem pour tout B qui peut s’unir à tout B’ puisqu’ils sont équipotents, même si la Nature elle est contrefaite…

- Bravo, Jean-Marie, la Nature contredite, pas contrefaite. Mais encore ?…

- Comme, M’sieur la Constitution ne peut s’opposer à l’état de nature sauf à l’améliorer pour le bien de tous, il était donc logique que les pédés équipotents A et A'… pardons, Msieur… oui, parce que le droit de A fait le droit de A', de B et B', et toutes les combinaisons sont possible voila pourquoi le mariage pour tous est licite même si pas recommandé entre tous.

LE MARIAGE POUR TOUS AVEC LES EGLISES DANS LA RUE à manifester. Merci, gente dame TAUBIRA. Du jamais vu ce peuple républicain se faisant émeutier contre lui-même et sa laïcité, prenant le parti de la religion pour interdire la bénédiction des homo. Certains religieux, que je ne nommerai pas pour ne pas m’en moquer estimaient, à mauvais droit, le mariage d’essence divine.

Il ne restait aux églises qu’à bénir les époux, quoique l’église catholique, pour ne pas la nommer, refuse mondialement la communion et le « mariage religieux » aux divorcés, en accaparant ce terme de mariage qui ne la concerne d’aucune façon : Madame Taubira, la justice aurait dû s’en saisir pour faire cesser ce scandale.

Quant aux témoins de Jéhovah, demeurés encore à l’abomination de la Bête, ils attendent par le feu de Dieu la punition des sodomites. Nos amis Mahométans, restés à l’âge de la pierre en ces choses mais pas qu'en certains pays rêvent toujours de lapider ces animaux humains religieux qui s’adonnent à ce genre de sexualité normale puisqu'assez bien répartie sur tous les continents de par l’état de dame Nature, autre argument que ni Mouloud, ni Manuel ou Jean-Marie, sans parler de Henri et Jean-Baptiste, pas même l'intit n'ont entrevu.

APPLIQUER LA CONSTITUTION SUR L’EGALITE de tous au droit du mariage ? Oh, que non, dame TAUBIRA ! Vous aviez voulu un débat abracadabrantesque, inutile, néfaste, contre-productif, dangereux en rouvrant toutes les peurs religieuses et le débat sur la laïcité entre les pour et les contre, alors que la Constitution, interdisant les inégalités, offrait, de facto, ce mariage pour tous dans son préambule.

Mais, comme vous n’aviez rien à proposer de concret aux français, ni croissance, ni baisse du chômage, ni plus de sécurité, par un tour de passe-passe que vous vouliez magistral, vous avez tenté de nous faire croire que les socialistes, par votre loi « généreuse », nous octroyaient cette grâce infinie de l’égalité des sexes.

Bien joué, Madame, mais à long terme, on vous le reprochera. Normal, comme à chaque sortie des sidérations.

Merci, Madame le Ministre de la Justice d’avoir fait découvrir, par ces débats inutiles du Mariage pour tous que l’égalité en droit primait le sexe. Certains religieux de France ne le sachant pas, il fallait bien les rappeler à leur laïcité.